MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... AŞ vekili Avukat ... tarafından, davalı Kültür ve Turizm Bakanlığı aleyhine 13.01.2005. gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 07/05/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, güvence belgesinin (teminat mektubunun) süresinde geri verilmemesi nedeniyle ödenen komisyon tutarının ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, ...Otelde talih oyunları salonu işletmek amacıyla, kamu kurumlarının olası zararına karşılık davalı Bakanlığa, 23.1.1997 günlü banka güvence belgesi verdiğini, 12.2.1998 günlü yasal düzenleme ile talih oyunları salonlarının kapatıldığını, 25.06.2003, 15.08.2003, 19.05.2004, 19.07.2004 ve 27.07.2004 günlü dilekçelerle istediği halde, aralarındaki katkı payı alacağına ilişkin davanın kesinleşmediği gerekçesiyle, güvence belgesinin geri verilmediğini, bu yüzden ödediği komisyon ücreti nedeniyle uğradığı zararın ödetilmesini istemiştir
Yerel mahkemece istemin kabulüne ilişkin olarak verilen ilk karara Dairemizce; davalı Kültür ve Turizm Bakanlığı’nın davacı ile aralarında devam eden alacak davasını gerekçe göstererek güvence belgesini geri vermemesinin hukuka aykırı olmadığı; ancak, taraflar arasındaki alacak davasının kesinleştiği 14.10.2004 gününden davanın açıldığı güne kadar ödenen komisyon ücreti varsa bu bölümün hesaplanarak davalının sorumlu tutulması gerektiği belirtilerek karar bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan araştırmada, 14.10.2004 gününden sonra davacının komisyon ücreti ödemediği davacının açıklamalarından anlaşılmıştır.
Uyulan bozma kapsamında yapılan araştırmada, davacı tarafından 14.10.2004 gününden sonra herhangi bir komisyon ücreti ödenmediği anlaşıldığına göre istemin tümden reddine karar verilmesi gerekir.
Yerel mahkemece açıklanan olgular gözetilerek, istemin tümden reddedilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle, yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına 02/06/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.