(4721 S. K. m. 1007)
Dava ve Karar: Davacı A. K. tarafından, davalı Gömeç Mal Müdürlüğü aleyhine 24.09.2009 gününde verilen dilekçe ile MK.'nun 1007. maddesine dayalı tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle davanın yargı yolu nedeniyle reddine dair verilen 09.03.2010 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı ve davalı vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Dava, tapu sicilinin tutulmasından dolayı uğranılan zararın, Devletin sorumluluğuna ilişkin Medeni Yasa'nın 1007. maddesi gereğince, ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, hatalı tespitin kadastro çalışmaları sırasında oluştuğu, tespit çalışmalarını izleyip askı ilanına itiraz etmeyerek hatalı tespit oluşmasına yol açan Hazine'nin savsama biçiminde gerçekleşen idari eyleminden dolayı zararın doğduğu, idari eylemden doğan zararın çözüm yerinin idari yargı yeri olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesi reddedilmiş; karar, taraflarca temyiz olunmuştur.
Davacı, dava dışı üçüncü kişiden 13.09.2004 yılında satın aldığı taşınmaza ait tapu kaydının davalı Hazine tarafından açılan dava sonucunda orman niteliğinde olduğu gerekçesiyle iptal edildiğini; ancak, kendisine taşınmaz bedeli ödenmediğini belirterek uğradığı zararın ödetilmesini istemiştir.
Tapu sicilinin önemi ve kişilerin bu sicile olan güven duygularını sağlamak bakımından Medeni Yasa'nın 1007. maddesi ile tapu sicilinin tutulmasından doğan zararlardan ötürü Devletin doğrudan sorumlu olacağı ilkesi benimsenmiştir. Bu sorumluluk asıl ve nesnel sorumluluk olduğundan, zarara uğrayan doğrudan Devletten zararın ödetilmesini isteyebilir. Sicil tutma işleminden ya da bu işlemin yerine getirilmemiş olmasından kaynaklanan uyuşmazlıklarda Borçlar Yasası'nın haksız eylemden doğan sorumluluğa ilişkin kurallarında Davacı, tapu memurlarının, satış yetkisi içermeyen vekaletname ile miras yoluyla adına intikal eden taşınmazların dava dışı üçüncü kişilere satışına neden olduklarını belirterek Türk Medeni Yasası'nın 1007. maddesi ile tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan zararın ödetilmesini istediğine göre yerel mahkemece, uyuşmazlığın esası hakkında inceleme yapılarak varılacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle, yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle taraflar yararına BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve temyiz eden davacıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 28.10.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy