4. Hukuk Dairesi 2010/10155 E., 2010/10427 K. GÖREVLİ MAHKEME HAKSIZ EYLEM NEDENİYLE TAZMİNAT İDARENİN SORUMLULUĞU
818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 41 ] 2577 S. İDARİ YARGILAMA USULÜ KANUNU [ Madde 2 ]
"İçtihat Metni"
Davacı D... Dış Ticaret ve Mümessillik A.Ş. vekili tarafından, davalı Fatih ve Ömer aleyhine 28.01.2010 gününde verilen dilekçe île manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 06.05.2010 günlü kararın Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından süresi İçinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne HUMK'nun 438. maddesi gereğince görevsizliğe dair işlerde duruşma istenemeyeceğinden reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya İçerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Davacı, davalı vergi inceleme elemanlarının kişisel amaç ve kusurları ile vergi incelemesi yapıp kaçakçılık raporu düzenlediklerini belirterek, kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğradığı manevi zaranrT Ödetilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, yargı yoiu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesi reddedilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
İdari yargı yerlerinde açılacak davalarda husumetin kimlere yöneltileceği 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasası'nın 2. maddesinde düzenlenmiştir. Bu düzenlemeye göre idari yargı yerlerinde sadece ilgili idareye karşı dava açılabileceğinden gerçek ve özel hukuk tüzel kişileri hakkında idare mahkemelerinde dava açılamaz. Davacı, davalı gerçek kişilerin haksız eylemleri nedeniyle zarara uğradığını ileri sürüp onların kişisel kusurlarına dayanarak istekte bulunduğuna göre gerçek kişiler hakkındaki davanın görüm ve çözüm yeri idari yargı yeri olmayıp adli yargı yeridir.
Yerel mahkemece açıklanan olgu gözetilerek işin esası İncelenip varılacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle, yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle (BOZULMASINA); bozma nedenine göre öteki yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy