(7201 S. K. m. 35) (1086 S. K. m. 27)
Dava ve Karar: Davacılar H. T. ve diğerleri vekili Avukat E. Y. tarafından, davalılar Şeker Sigorta A.Ş ve diğerleri aleyhine 19.06.2001-01.05.2006 gününde verilen dilekçeler ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine; mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25.09.2007 günlü kararın Yargıtayda incelenmesi davalı E. T. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ KARARI
Dava, trafik kazası nedeni ile ölümden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalı Erkoç Torun tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, davalı sürücünün tam kusuru ile neden olduğu trafik kazasında desteklerini yitirmeleri nedeni ile uğradıkları maddi zararın davalılardan ödetilmesini istemişlerdir.
Davacılar, 01.05.2006 günlü dilekçeleri ile, bu kez davalıların aynı haksız eylem nedeni ile manevi tazminat ile de sorumlu tutulmalarını ve dosyanın asıl dava dosyası ile birleştirilmesini istemişlerdir.
Davalı Erkoç Torun, davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Dosya arasındaki bilgi ve belgelerden, asıl dava dilekçesinin davalı Erkoç Toruna 15.05.2004 günü Çamlık Sitesi No: 22 Karakusunlar - Ankara adresinde tebliğ olunduğu anlaşılmaktadır.
Birleşen davanın dava dilekçesi ve ıslah dilekçesi ise davalının asıl dava dilekçesinin tebliğ olunduğu adresi yerine, daha önceden tebligat çıkartılmış ve fakat adresten taşındığı için tebligat yapılamamış olan adresinde Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebliğ edilmiştir.
Tebligat Kanunu 35. maddeye göre yapılan tebligat, davalı Erkoç Toruna asıl dava dilekçesinin tebliğ edildiği adrese yapılmadığından usulsüzdür.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu 27. maddesi uyarınca hakim Davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Bu hak; yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını, mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini, içerir. hükmünü düzenlemektedir.
Şu durumda, anılan davalıya usulüne uygun olarak birleşen dosyanın dava dilekçesi ve ıslah dilekçesi tebliğ edilip; kendisi hakkındaki yargılama ile ilgili bilgi verilmeden, açıklama ve ispat hakkı tanınmadan yargılama yapılarak hüküm kurulması doğru olmayıp kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy