MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı Türkiye ... Derneği Genel Başkanlığı vekili Avukat ... tarafından, davalı ... TV. Rekl. AŞ. (...TV) ve diğerleri aleyhine 15/04/2009 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 11/03/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı Türkiye ... Derneği Genel Başkanlığı vekili Avukat ile davalılar vekili taraflarından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Davacılardan ...'nin dava açıldıktan sonra vekilini azlettiği ve azilnamenin dosya içerisine girdiği halde, ilamın davacılardan ... ye tebliğ edildiğine ilişkin dosyada belge ve bu konuda bilgi yoktur. Tebliğ edilmişse belgesinin eklenmesi, belge yoksa kayıtlara dayanılarak bu konuda açıklama yapılması; tebliğ edilmemişse gereğinin yerine getirilmesi, temyiz edildiği takdirde HUMK'nun 433/ilk maddesi uyarınca dilekçenin karşı tarafa tebliği ile tebliğ gününün dilekçenin dosyada kalan aslına işaret edilmesi ve temyiz süresinin geçirilmesi durumunda HUMK'nun 432/4. maddesinin uygulanabilmesi bakımlarından dosyanın yeniden gönderilmek üzere mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
2-Mahkemece verilen karar, taraflarca temyiz edilmiştir. Gerçekten davalılar diğer tarafın temyizine cevap verirken hem onun temyiz itirazlarının reddine karar verilmesini istemiş, hem de davacı derneğin aktif husumet ehliyeti bulunmaması nedeniyle yerel mahkeme kararının gerekçesinin düzeltilerek onanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Ancak bu dilekçe hakim tarafından kaleme havale edildikten sonra temyiz peşin harcı alınmamıştır.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 434. maddesinin üçüncü fıkrası hükmüne göre temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilir. 25/01/1985 günlü, Esas: 1984/5 ve Karar: 1985/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre, harca tabi olmasına rağmen mahkeme kalemince harç hesap edilip
ilgilisinden istenilmeden ve dolayısıyla harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da sözü edilen fıkrada öngörülen eksik harç ödenmesi halinde yapılacak işlemle ilgili kuralın kıyasen uygulanması ve bu durumda dilekçenin temyiz defterine kaydedildiği tarihte temyizin yapılmış sayılması gerekir.
SONUÇ: Dosyanın gösterilen nedenlerle ve yukarıda bildirilen şekilde işlem yapılmak üzere GERİ ÇEVRİLMESİNE ve bu işlemler yapıldıktan sonra tarafların temyiz isteğinin incelenmesine 30/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy