MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve ... aleyhine 01/05/2008 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın ... yönünden husumetten reddine, ... yönünden kabulüne dair verilen 15/07/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, davalı ...'in yasal erginlik yaşına ulaşmamış çocuğunun haksız eylemi nedeniyle uğranılan maddi zararın, Medeni Yasa'nın 369. maddesi uyarınca ev başkanının da sorumluluğu gereğince ödetilmesi istemi ile Aile Mahkemesi sıfatıyla açılmış bulunan tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla işin esası incelenerek, baba ...'e karşı açılan davanın husumetten reddine, diğer davalı yönünden açılan davanın kabulüne karar verilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur.
4787 sayılı Aile Mahkemesinin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Yasa'nın 4/1. maddesi gereğince, 4721 sayılı Medeni Yasa'nın İkinci Kitabı'ndan doğan dava ve işlere Aile Mahkemesinde bakılır. Dava konusu olayda Medeni Yasa'nın İkinci Kitabı içerisinde yer alan 369. maddenin uygulanması gerektiğinden eldeki davaya Aile Mahkemesinde bakılması gerekir.
Açıklanan yönler ve davanın Aile Mahkemesi sıfatıyla açılmış bulunması nedeniyle davaya Aile Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken, yerel mahkemece Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla işin esasının incelenmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına 23/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy