MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 24/03/2002 gününde verilen dilekçe ile birleşen dosya davacısı ... vekili Avukat ... tarafından 10/04/2002 tarihinde davalı ... ve Ak Sigorta AŞ. aleyhine yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/01/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı-birleşen dosya davalısı ... vekili ile davalı-birleşen dosya davacısı ... vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı-birleşen dosya davacısı ...'in tüm, davacı birleşen dosya davalısı ...'in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacı ...'in diğer temyiz itirazlarına gelince:
Dava, haksız eyleme dayalı maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı-karşı davalı ... ile davalılardan karşı davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından davacının yaralanması nedeniyle ulaşım ve tedavi giderlerine yönelik isteminin de bulunduğu; mahkemece, tanık olarak dinlenen davacının kardeşi ...’in masrafların kendisi tarafından karşılanıp davacıdan bu yönde talebinin bulunmadığı ve davacı tarafından da kardeşine bir ödeme yapılmadığı gerekçesi ile istemin reddine karar verildiği görülmüştür.
Masrafların tanık ... tarafından yaralanan kardeşi olan davacı adına ve hesabına yapıldığı açıkça anlaşılmaktadır. Davacının bu yöndeki talebinin kabulü için bizzat davacı tarafından yapılması da şart olmayıp, onun nam ve hesabına yapılmış olması yeterlidir. Kaldı ki, ödemeleri yapan kişi davacının kardeşidir ve bu durum yapılan harcamaların davacının nam ve hesabına yapıldığının kabulünü gerektirir. Bu nedenle ulaşım ve tedavi giderlerine yönelik isteminin yerinde olmayan gerekçe ile reddi doğru değildir. Açıklanan bu yönün gözetilmemiş olması kararının bozulmasını gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenle davacı ... yararına BOZULMASINA, davalı (birleşen dosya davacısı) ...’in tüm, davacı (birleşen dosya davalısı) ...’in diğer temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenlerle reddine ve temyiz eden davacı-karşı davalı ...'den peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 01/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.