MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ...'ye velayeten ... vd. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Elektrik Dağıtım A.Ş. aleyhine 15/01/2007 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/03/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece dava kısmen kabul edilmiş, kararı taraflar temyiz etmişlerdir.
Davacılar, davacı küçük ...'nin kuş yakalamak için elektrik direğine çıkması üzerine elektrik çarpması sonucu daimi iş gücü kaybına uğraması nedeniyle maddi tazminat istemişlerdir
Davalı taraf zamanaşımı definde bulunmuş, olayın şüpheli olduğunu, tüm kusurun davacı küçüğün anne babasında olduğunu ve miktarın yüksek olması nedeniyle davanın reddini savunmuştur.
Yerel mahkeme uyuşmazlığı çözmek için keşif yapmış ve bilirkişi raporu almış alınan raporda tüm kusurun davacı küçükte olduğu belirtilmiştir. Mahkeme hakimi bilirkişi raporundaki belirlemelere katılmayarak kararın gerekçesinde neden rapora katılmadığını belirterek kendini bilirkişi yerine koyarak tarafların kusur durumunu yeniden %75, %25 olarak belirlemiş ve buna göre istemi kısmen kabul etmiştir. HMK'nun 266. maddesi gereğince hakim "çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir." Hakim bilirkişi raporundaki eksiklik, belirsizlik, çelişki görmesi durumunda, bilirkişiden yeni sorular düzenlemek suretiyle ek rapor alabileceği gibi gerek görürse yeni bilirkişi incelemesi de yaptırabilir. Hakimin uzman olmadığı konularda, bilirkişi raporuna aykırı karar vereceği durumlarda uzman olmadığnı gözeterek bu raporu gerekçelendirip çürütmek yerine konunun uzmanlarına tekrar inceleme yaptırması gerekir. Bundan sonra hakim bu raporları değerlendirerek kendi vicdani kanaati ile bir sonuca varmalıdır. Somut olayda, hakimin hukuki bilgi ve tekniğinin dışında kalan elektrik direğinin mevzuata uygun olarak kurulup kurulmadığı ve buna göre belirlenecek kusur konusunda uzman bilirkişilerce yeniden inceleme yaptırmak veya ilk bilirkişiden ek rapor almak yerine kendini bilirkişi yerine koyarak kusuru belirlemesi usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve temyiz eden taraflardan peşin alınan harçların istekleri halinde geri verilmesine 19/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.