MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Gaz. ve yay. A.Ş ve diğerleri aleyhine 05/06/2009 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 13/07/2010 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili, duruşmasız olarak incelenmesi de davalılardan ... Gaz. yay. A.Ş ile Net Yay. Bilişim Ltd. Şti. vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 06/03/2012 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı asil ... ve vekili Avukat ... ile karşı taraf davalılardan ... A.Ş vekili Avukat ... ve ... Gaz. A.Ş vekili Avukat ... ve ... Medya A.Ş vekili Avukat ... geldiler, diğer davalı adına kimse gelmedi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve davalılar ... A.Ş, ... Gaz. A.Ş ve ... medya A.Ş yararlarına takdir olunan 900,00 TL duruşma avukatlık ücreti ile aşağıda yazılı onama harcının 21,15 TL'sinin davacıya, 594,00 TL'sinin de temyiz eden davalılara yükletilmesine ve peşin alınan harçların bundan mahsubuna 06/03/2012 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
(M) (M)
KARŞI OY YAZISI
Dava yayın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili, internet sitesinde ve ... Gazetesi'nin 03/06/2009 tarihli yayınında "...'e şok suçlama: PKK ile uyuşturucu işi yapıyor", ... Gazetesi'nin resmi internet sitesinde "PKK ile uyuşturucu işi yapıyor", "" internet sitesinde "PKK İLE UYUŞTURUCU İŞİ YAPIYOR" ve "" internet sitesinde "..., PKK ile işbirliği içinde" başlıklı haberlerde emekli bir albay olan davacının kişilik haklarına saldırıldığını iddia etmiştir.
Davalılar, yayınların görünür gerçeğe uygun olduğunu özle biçim dengesinin korunduğunu savunarak davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, ... Gazetesi'nde ve internet sitesinde yayınlanan haberin başlığında, davacı hakkında suçlamanın bulunduğunun belirtildiği, davacı hakkında Van Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yürütülen soruşturma dikkate alındığında, haberin görünen gerçeğe uygun olduğu, özle biçim arasındaki dengenin aşılmamış olduğu gerekçesiyle bu yayınlarla ilgili davanın reddine; "" internet sitesi ve ... Gazetesi'ne ait internet sitesinde yayınlanan haberlerde ise davacının fotografının üzerinde "PKK ile uyuşturucu işi yapıyor" biçiminde başlık atıldığı, her ne kadar haber içeriğinin görünen gerçeğe uygun ise de haberin içeriği ile başlığın uyumlu olmadığı, öz ve biçim arasındaki dengenin korunmadığı gerekçesiyle bu yayınlarla ilgili davanın kısmen kabulüne, "" internet sitesinde yayınlanan haberle ilgili olarak ise dava atiye terkedildiğinden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, Dairemiz sayın çoğunluğu tarafından karar onanmıştır.
Dava konusu "" internet sitesi ve Bugün Gazetesi'ne ait internet sitesindeki yayınlar nedeniyle de davanın reddine karar verilmesi gerektiği görüşünde olduğumuzdan sayın çoğunluğun onama kararına katılmıyoruz.
Basın özgürlüğü, Anayasanın 28. maddesi ile 5187 sayılı Basın Yasasının 1. ve 3. maddelerinde düzenlenmiştir. Bu düzenlemelerde basının özgürce yayın yapmasının güvence altına alındığı görülmektedir. Basına sağlanan güvencenin amacı; toplumun sağlıklı, mutlu ve güvenlik içinde yaşayabilmesini gerçekleştirmektir. Bu durum da halkın dünyada ve özellikle içinde yaşadığı toplumda meydana gelen ve toplumu ilgilendiren konularda bilgi sahibi olması ile olanaklıdır. Basın, olayları izleme, araştırma, değerlendirme, yayma ve böylece kişileri bilgilendirme, öğretme, aydınlatma ve yönlendirmede yetkili ve aynı zamanda sorumludur. Basının bu nedenle ayrı bir konumu bulunmaktadır. Bunun içindir ki, bu tür davaların çözüme kavuşturulmasında ayrı ölçütlerin koşul olarak aranması, genel durumlardaki hukuka aykırılık teşkil eden eylemlerin değerlendirilmesinden farklı bir yöntemin izlenmesi gerekmektedir. Basın dışı bir olaydaki davranış biçiminin hukuka aykırılık oluşturduğunun kabul edildiği durumlarda, basın yoluyla yapılan bir yayındaki olay hukuka aykırılık oluşturmayabilir.
Ne var ki basın özgürlüğü sınırsız olmayıp, yayınlarında Anayasanın Temel Hak ve Özgürlükler bölümü ile Türk Medeni Kanununun 24 ve 25. maddesinde yer alan ve yine özel yasalarla güvence altına alınmış bulunan kişilik haklarına saldırıda bulunulmaması da yasal ve hukuki bir zorunluluktur.
Basın özgürlüğü ile kişilik değerlerinin karşı karşıya geldiği durumlarda; hukuk düzeninin çatışan iki değeri aynı zamanda koruma altına alması düşünülemez. Bu iki değerden birinin diğerine üstün tutulması gerektiği, bunun sonucunda da, daha az üstün olan
yararın daha çok üstün tutulması gereken yarar karşısında o olayda ve o an için korumasız kalmasının uygunluğu kabul edilecektir. Bunun için temel ölçüt kamu yararıdır. Gerek yazılı ve gerekse görsel basın bu işlevini yerine getirirken, özellikle yayının gerçek olmasını, kamu yararı bulunmasını, toplumsal ilginin varlığını, konunun güncelliğini gözetmeli, haberi verirken özle biçim arasındaki dengeyi de korumalıdır. Yine basın, objektif sınırlar içinde kalmak suretiyle yayın yapmalıdır. O anda ve görünürde var olup da sonradan gerçek olmadığı anlaşılan olayların yayınından da basın sorumlu tutulmamalıdır.
Davaya konu "" internet sitesi ve Bugün Gazetesi'ne ait internet sitesinde "PKK ile uyuşturucu işi yapıyor" başlığı altında verilen haberlerde, Milliyet Gazetesi'nin haberine göre Van Cumhuriyet Başsavcılığı'nın davacı hakkında, PKK terör örgütünün uyuşturucu suçuna iştirak etmek suçundan soruşturma başlatıldığının öğrenildiği ve şüpheli sıfatıyla ifadesinin alındığı belirtilmiştir.
Yukarıda anılan iki yayının içeriği, anılan ilkeler ile dosya içeriği ve Van Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 24/03/2010 tarihli davacı hakkındaki soruşturmanın devam etmekte olduğu yazısı dikkate alındığında bu yayınların görünür gerçeğe uygun olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca bu husus mahkemenin de kabulündedir. Yayınların içeriğinde davacı hakkında PKK terör örgütünün uyuşturucu suçuna iştirak etmek suçundan soruşturma başlatıldığı belirtildiğine göre, haberlerin başlığında "PKK ile uyuşturucu işi yapıyor" cümlesinin kullanılması, haber başlıklarının okuyucunun ilgisini çekmek için çarpıcı olabileceği ilkemiz de dikkate alındığında özle biçim dengesini bozmaz.
Açıklanan nedenlerle dava konusu "" internet sitesi ve Bugün Gazetesi'ne ait internet sitesinde "PKK ile uyuşturucu işi yapıyor" başlıklı haberlerin basın özgürlüğü içinde kaldığının kabulü ile bu yayınlarla ilgili davanın da reddi gerektiği düşüncesindeyiz. 06/03/2012
Full & Egal Universal Law Academy