MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... ve diğerleri tarafından, davalı ... aleyhine 10/03/2010 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13/07/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili Avukat .... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, hakaret ve tehdit sebebi ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece dava kısmen kabul edilmiş, hükmü davalı taraf temyiz etmiştir.
Kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminata hükmedilmesini isteyebilir. Hakim manevi tazminatın miktarını tayin ederken saldırı teşkil eden eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır. Miktarın belirlenmesinde her olaya göre değişebilecek özel hal ve şartların bulunacağı da gözetilerek takdir hakkını etkileyecek nedenleri karar yerinde objektif olarak göstermelidir. Çünkü kanunun takdir hakkı verdiği hususlarda hakimin hak ve nısfetle hüküm vereceği Medeni Kanun'un 4. maddesinde belirtilmiştir. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır.
Somut olayda davacıların ihaleden satın almış oldukları evi davalının kendisine satılmasını istediği, davacıların bunu kabul etmemesi üzerine evin tadilatı yapıldığı sırada tanıkların huzurunda 'bu evi benden aldılar boşaltamazlarsa, ...'dan adam getirtip onları vurduracağım' diye davacıları tehdit ettiği buna ilişkin sulh ceza mahkemesi kararının kesinleştiği anlaşılmaktadır. Öte yandan davacılar hakkında davalı tarafından kendilerine verilen vekaleti kötüye kullandıkları için görevi kötüye kullanmaktan ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinde yargılamanın devam ettiği anlaşılmaktadır. Olayın anlatılan bu şekli , taraflar arasındaki önceki uyuşmazlıklar, olay tarihi ve yukarıdaki ilkeler gözetildiğinde mahkemece hükmedilen 10.000.-YTL manevi tazminat fazladır. Daha alt düzeyde bir miktarın kabulü gerekir. Bu nedenle de kararın bozulması gerekmiştir
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bendde açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının (1) nolu bendde yazılan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 02/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy