MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 03/03/2009 gününde verilen dilekçe ile tren çarpması nedeniyle yaralanmaya dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 13/05/2010 günlü kararın Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davacı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne ve tebligat gideri verilmediğinden duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, tren çarpması sonucu yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Yargılama giderlerinden olan vekalet ücretine, vekil ile takip edilen davalarda kendisini vekille temsil ettiren taraf yararına şartları oluştuğu taktirde hükmedilir. Mahkemece davada vekille temsil edilmeyen davalı yararına sehven ve gerekmediği halde vekalet ücretine hükmedilmiş olması kararın bozulmasını gerektirir ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK’nun 438/son maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenle hüküm fıkrasının davalı yararına vekalet ücretine ilişkin (3) numaralı bendinin çıkarılmasına, diğer temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenlerle reddine ve kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 01/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.