MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... İnş. A.Ş adına ... aleyhine 08/04/2009 gününde verilen dilekçe ile haksız eyleme dayalı maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24/06/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı ışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından ve aldırılan bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere davacının binasının kaçak olduğu, mimari projeden farklı olarak ilave 2 kat daha yapıldığı, davacının oturduğu bodrum katının kömürlük olarak göründüğü, binanın statik açıdan usulüne uygun yapılmadığı, zararın oluşumuna davacıya ait dairenin içinde bulunduğu binanın yapılışındaki eksikliklerin de katkısının bulunabileceği belirtilmiştir. Bu durum, zararın artmasına neden olmuştur. Şu halde, BK'nun 44/1. maddesi uyarınca zarar kapsamından uygun bir miktar indirim yapılması gerekir. Karar, bu bakımdan yerinde görülmemiş ve bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda (2) sayılı bentte açıklanan nedenle davalı yararına BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının ise ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 01/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy