MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/05/2010 gününde verilen dilekçe ile aidiyet istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21/07/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Diğer temyiz itirazlarına gelince, dava, ... ili ... ilçesi ... Köyünde kain ... parselin 01.07.1938 doğumlu ... oğlu ...'ye ait olduğunun tespiti talebine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
"Hakim re'sen Türk kanunları mucibince hüküm verir." (HUMK.m.76) Prensibi gereğince, dava konusu olayların hukuki açıdan değerlendirilip vasıflandırılması hakime aittir. Hakim, tarafların ileri sürdükleri maddi olay ve sonuç ile bağlı iken hukukî nitelendirme ile bağlı değildir. Somut olayda, davanın arazinin kayıt maliki 1926 doğumlu ... oğlu ... ile 01.07.1938 doğumlu ... oğlu ...'nin aynı kişiler olduğunun tespiti talebinden ibaret olduğu kabul edilmelidir. Şu halde mahkemece hukuki vasıflandırmada hataya düşülerek ve mülkiyet nakline imkan verecek şekilde mülkiyet tespitine karar verilmesi doğru bulunmamış, kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda 2 nolu bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının 1 nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine 25/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy