MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... İpek Gazetecilik ve Yayıncılık A.Ş. aleyhine 24/07/2009 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 29/06/2010 günlü kararın Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 31/01/2012 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı asil ... ve vekili Avukat ... ile karşı taraf davalılardan ... A.Ş. vekili Avukat ... ... Yay. Hiz. A.Ş. vekili Avukat .... ve ... Gaz. ve Mat. A.Ş. vekili Avukat ... geldiler diğer davalılar adlarına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve davalılardan ... İpek Gaz.ve Yay. A.Ş., ... Yay. Hiz. A.Ş., ... Gaz. ve Mat. A.Ş. yararlarına takdir olunan 900,00 TL duruşma avukatlık ücreti ile
aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine 31/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.