MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vd. aleyhine 27/02/2008 gününde verilen dilekçe ile kadastro çalışma alanının sınır tespitine itiraz ve köy sınırının tespiti istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 15/01/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kadastro çalışma alanına ilişkin tespitin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
3402 sayılı Kadastro Kanunun 4. maddesinde “Kadastro Çalışma Alanı, İlan ve İtiraz” başlığı altında, kadastro bölgesindeki her köy ile belediye sınırları içinde bulunan mahallelerin her birinin kadastro çalışma alanını teşkil edeceği, kadastro teknisyenlerince tespit edilen sınıra yedi gün içerisinde kadastro müdürlüğü nezdinde itiraz edilebileceği, itirazın yedi gün içerisinde karara bağlanacağı, bu karara karşı yedi gün içerisinde kadastro mahkemesine itiraz edilebileceği ve bu itirazın, duruşmasız ve gerektiğinde mahallinde inceleme yapılarak, on beş gün içinde kesin karara bağlanacağı belirtilmiştir.
Dosya kapsamından davaya Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla bakılarak karar verildiği anlaşılmaktadır. Şu halde, 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi uyarınca mahkemece görevsizlik kararı verilerek Kadastro Mahkemesi olarak bakılması gerekir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup; mahkemece resen gözetilmesi gerekir. Bu hususun gözetilmemiş olması kararın bozulmasını gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 14/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy