MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve ... aleyhine 07/04/2006 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29/07/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili, davalılar vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacıların diğer temyiz itirazına gelince:
Dava, desteğin trafik kazasında ölümü nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, maddi tazminata yönelik istemin zarar karşılandığından reddine, manevi tazminata yönelik istemin kısmen kabulüne dair verilen karar, taraflarca temyiz edilmiştir.
Davacılar davaya konu trafik kazasında anne ve babalarının ölümü nedeniyle uğradıkları destekten yoksun kalınan zarar ile uğradıkları manevi zararın ödetilmesini istemiştir.
Davaya konu trafik kazasında anne ve babaları ölen davacılara dava dışı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından eldeki dava açılmadan önce 10/03/2006 tarihinde 18117 TL ve 15898 TL'lik ödemeler yapıldığı anlaşılmaktadır.
Yerel mahkemece, davacıların destekten yoksun kaldıkları zarar tutarı usulünce alınacak bilirkişi raporu ile tespit edilmeden dava dışı sigorta şirketi tarafından davacılara yapılan ödemenin destekten yoksun kalınan zararı karşıladığı gerekçesiyle bu yöndeki istemin reddine karar verilmiş olması doğru değildir. Şu halde yapılacak iş, davacıların maddi zararının olup olmadığına yönelik konusunda uzman bilirkişiden rapor alınarak, sigorta şirketi tarafından davacılara yapılan destekten yoksun kalınan zarara yönelik ödeme de güncellenerek mahsup edildikten sonra oluşacak sonuca göre karar verilmelidir. Yerel mahkemece yazılı şekilde yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin zararı karşıladığı gerekçe gösterilerek istemin reddine karar verilmiş olması doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenle davacılar yararına BOZULMASINA, davalıların tüm, davacıların diğer temyiz itirazlarının (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle reddine ve temyiz eden davacılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 15/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.