MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... vd. tarafından, davalı ... aleyhine 18/05/2009 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 23/09/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre
aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Diğer temyiz itirazlarına gelince; dava kişilik haklarına yönelen saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının, evlilik birliği içinde davacıya sadakat borcunu ifa etmeyen eşi ile beraberlik yaşadığını, eşinin bu beraberlikten hamile kaldığını ve çocuğu aldırdığını, ayrıca davalının davacıya hitaben hakaret içeren mektup gönderdiğini, bütün bu hareketlerle kişilik haklarının ihlal edildiğini beyanla manevi zararın ödetilmesini istemiştir.
Davalı ise, davacı tarafından belirtilen tüm hususların gerçek dışı olduğunu, kendisinin davacıya mektup yazmadığını, davacı ile eşi arasında evlilik birliği devam ediyor iken ilişkisinin olmadığını belirterek istemin reddini savunmuştur.
Yerel mahkemece; davacının davasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle istem reddedilmiştir.
Dosya kapsamına göre davacı dava dilekçesinde iki talebe dayanarak manevi tazminat isteminde bulunmuştur. İlk talep: davalının evlilik birliği içinde davacının eşiyle ilişkiye girerek kişilik haklarına saldırıda bulunduğuna yönelik olup ikinci talep ise; hakaret içeren mektubun davalıya gönderilmesidir. Mahkemece ikinci talebin araştırılmasına yönelik Adli Tıp Kurumu’ndan mektubun davalının el ürünü olmadığına yönelik rapor alınmıştır. Mahkemece mektubun davalı tarafından yazılmadığı gibi mektubu gönderenin de davalı olduğu iddiasının yeterli ve inandırıcı delille kanıtlanamamış olması nedeniyle davanın reddedilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmasa da; evlilik birliği devam ederken davacının eşiyle beraber olma iddiası mahkemece hiç değerlendirilmemiştir.
Şu durumda mahkemece diğer talep de değerlendirilerek inceleme yapılması gerekirken eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmiş bulunması isabetli olmayıp kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının (1) sayılı bentte gösterilen nedenle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 14/02/2012 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum.14/02/2012