MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı-karşı davalı ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalı-karşı davacı ... vd. aleyhine 12/12/2005 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/05/2010 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davacı ve davalı ...; duruşmasız olarak da davacılar vekili ile davalılardan ...Tüketim Gıda Mad. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 21/02/2012 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyizeden davalı-karşı davacı ... vekili Avukat ... ile, karşı taraf davacılardan ... ve ... vekili Avukat ... geldiler, diğer davalılar adlarına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve temyiz eden davacılar ... ve ... yararına takdir olunan 900,00 TL duruşma avukatlık ücretinin davalı ...'a aşağıda yazılı onama harcınında 21,15 TL'sinin davacılar ... vediğerlerine 3.300,00 TL'sinin de temyiz eden davalılar ile karşı davacılara sorumlulukları oranında yükletilmesine, peşin alınan harçların bundan mahsubuna 21/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy