MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 15/06/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 12/11/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Diğer temyiz itirazlarına gelince; a)Dava, haksız icra takibi nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir.
Davacı, bedelini ödediği kambiyo senedine dayanarak davalı tarafından hakkında icra takibi başlatılması nedeniyle taşınır ve taşınmaz mallarının haczedildiğini, adına kayıtlı ...plakalı aracın satışının yapıldığını, icra takibi başlatıldıktan sonra açtığı borçlu olmadığının saptanmasına ilişkin davada icra dosyasına yatırılan paranın icra alacaklısına ödenmemesi yönünde tedbir kararı alabilmek için teminat yatırdığını, borçlu olmadığının saptanması davası sonunda borçlu olmadığının tespitine karar verildiğini belirterek; satılan aracın bedeli eksik ödendiğinden eksik ödenen araç bedeli ile bunun faizinin, yatırdığı teminat nedeniyle uğradığı faiz zararının, haksız takip ve haciz yapılması nedeniyle uğradığı manevi zararın ödetilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, vergi dairesinin yazısı üzerine o yıla ait araç vergisinin satış tutarından indirilmesi nedeniyle araç bedelinin davacıya eksik ödendiği, yargılama sürecinden kaynaklanan araç satış bedeli faizi ile yasa gereğince yatırılan teminatın faizinin istenemeyeceği gerekçesiyle bu isteklerin reddine karar verilmiştir. Davacıya eksik ödenen araç satış bedelinin o yıla ait araç vergi borcunun Bodrum Vergi Dairesi'nin yazısı üzerine icra dosyasına yatırılan araç satış bedelinden indirilmesinden kaynaklandığı anlaşıldığından, eksik araç bedelinin ödetilmesi istemine yönelik ret gerekçesi doğrudur. Ne var ki, dosyada bulunan 2005/650-2007/39 sayılı borçlu olunmadığının tespitine ilişkin dava dosyasında davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilerek davalının haksız icra takibi başlatıp haksız haciz uygulattığı bir maddi olgu olarak belirlendiğine göre artan araç satış bedeli ile yatırılan teminat tutarının icra dosyasında kaldığı süreler gözetilerek faiz alacağı hesaplanmalı ve oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.
Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek, artan araç satış bedeli ile teminat tutarının faizine ilişkin istemin de reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
b)Davalının eyleminin haksız olduğu yargı kararı ile belirlendiğine göre, haksız icra takibi ve haksız haciz uygulanmasının davacının kişilik haklarına saldırı oluşturacağı gözetilerek davacı yararına uygun bir tutarda manevi tazminat takdir edilmesi gerekirken, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir gerekçe gösterilmemiş olması doğru olmadığından karar bu nedenle de bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2/a ve b) sayılı bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 23/02/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.