MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve ... aleyhine 25/01/2008 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/12/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili ve ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Diğer temyiz itirazına gelince; dava, trafik kazası nedeniyle yaralanmadan dolayı uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkin olup yerel mahkemece, manevi tazminat isteminin bir bölümünün kabulüne karar verilmiştir.
Borçlar Yasası'nın 47. maddesi gereğince yargıcın, özel durumları göz önünde tutarak manevi zarar adı ile Hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Takdir edilecek bu tutar, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir işlevi (fonksiyonu) olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek tutar, var olan durumda elde edilmek istenilen doyum (tatmin) duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22/06/1966 gün ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel durum ve koşullar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden yargıç, bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde nesnel (objektif) ölçülere göre uygun (isabetli) bir biçimde göstermelidir.
Dava konusu olayın oluş biçimi, tarafların ekonomik ve sosyal durumları ile yukarıdaki ilkeler gözetildiğinde davacı yararına takdir edilen 15.000,00 TL manevi tazminat fazladır. Daha alt düzeyde manevi tazminat takdir edilmek üzere kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/7. maddesi gereğince, davacı yararına 7.500,00 TL manevi tazminat takdir olunmak suretiyle, kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle, hüküm fıkrasının manevi tazminat takdirine ilişkin 2 nolu bendinin ilk paragrafında yer alan "...15.000..." biçimindeki sayı dizisinin silinerek yerine "...7.500,00..." sayı dizisinin yazılmasına; dördüncü bendinde yer alan "...987.25..." ve "...717.25..." biçimindeki sayı dizilerinin ayrı ayrı silinerek yerlerine sırası ile "...474,26..." ve "...204,26..." sayı dizisinin yazılmasına; taraflar yararına avukatlık ücreti takdirine ilişkin beşinci paragrafının silinerek yerine beşinci paragraf olarak "Avukatı aracılığı ile temsil edilen davacı yararına karar gününde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen maddi tazminat tutarı üzerinden hesap ve takdir olunan 575,00 TL, kabul edilen manevi tazminat tutarı üzerinden hesap ve takdir olunan 900,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine, avukatı aracılığı temsil edilen davalılardan ... yararına reddedilen maddi tazminat tutarı üzerinden hesap ve takdir olunan 575,00 TL, reddedilen manevi tazminat tutarı üzerinden hesap ve takdir olunan 900,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınıp adı geçen davalıya verilmesine," biçimindeki tümcenin yazılmasına; davacı tarafından yapılan yargılama giderine ilişkin altıncı paragrafında yer alan "...peşin olarak yatırılan 284,00... TL harç ve..." biçimindeki sayı ve sözcük dizisinin silinerek hüküm fıkrasından çıkarılmasına, aynı bentte yer alan "...1.524..." biçimindeki sayı dizisinin silinerek yerine "...732,25..." sayı dizisinin yazılmasına; davalı tarafından yapılan yargılama giderine ilişkin yedinci paragrafında yer alan "...2.50..." biçimindeki sayı dizisinin silinerek yerine "...10,90..." sayı dizisinin yazılmasına; öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 14/02/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.