(818 S. K. m. 41, 43) (2577 S. K. m. 2)
Dava ve Karar: Davacı R. B. vekili Avukat Kamil Ata tarafından, davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve diğerleri aleyhine 04.08.2008 tarihinde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; idari yargı görevli olup dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 23.12.2008 tarihli kararın Yargıtayca tetkiki davacı vekili tarafından süresi içerisinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla kanuna uygun gerektirici sebeplere göre Davacının davalılardan Maltepe Belediye Başkanlığı ile İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davacının sair davalı Diler Demir Çelik Endüstri ve Ticaret AŞ.ne yönelik temyiz itirazına gelince; dava, haksız eylem sebebiyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, uyuşmazlığın idari yargının görev alanına girdiği gerekçesi ile yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği sebebiyle dava dilekçesi reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, davalılardan Diler Demir Çelik Endüstri ve Ticaret AŞ tarafından üstlenilen inşaattan çıkarılan kazı malzemelerinin sair davalı Maltepe Belediye Başkanlığı sınırları içinde kalan ve öteki davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın görev ve sorumluluk alanında bulunan Çamaşırcı deresine yığıldığını, atık su borularının tıkanması sebebiyle dereden taşan atık sularının ev ile eklentilerine zarar verdiğini belirterek, uğradığı zararın ödetilmesini istemiştir.
İdari yargı yerlerinde açılacak davalarda husumetin kimlere yöneltileceğine ait 2577 s. İdari Yargılama Usulü Yasası'nın 2. maddesi gereğince idari yargı yerlerinde ancak ilgili idare kurumu dava edilebilir. Bu kanuni düzenlemeye göre özel hukuk tüzel kişileri aleyhine idare mahkemelerinde dava açılamaz.
Davacı, özel hukuk tüzel kişiliği niteliğindeki Diler Demir Çelik Endüstri ve Ticaret AŞ.nin haksız eylemi sebebiyle zarara uğradığını ileri sürüp istekte bulunduğuna göre, özel hukuk tüzel kişileri hakkındaki davanın görüm ve çözüm yeri idari yargı olmayıp adli yargı yeridir.
Görev sorunu, açıkça veya hiç ileri sürülmese de yargılamanın her aşamasında, mahkemelerce kendiliğinden gözetilir.
Yerel mahkemece açıklanan olgular gözetilerek, davalılardan Diler Demir Çelik Endüstri ve Ticaret AŞ yönünden isin esası incelenip varılacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle, adı geçen davalı yönünden de yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği sebebiyle dava dilekçesinin reddedilmiş olması usul ve kanuna uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz edilen kararın yukarda (2) s. bentte gösterilen sebeplerle davalılardan Diler Demir Çelik Endüstri ve Ticaret AŞ yönünden BOZULMASINA; sair davalılar Maltepe Belediye Başkanlığı ile İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığına yönelik temyiz itirazlarının ilk bentteki sebeplerle reddine, bozma nedenine göre davacının öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istem halinde geri verilmesine 24.03.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy