MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 24/06/2004 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen 15/07/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ile davalı-karşı davacı ... vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacı karşı davalı ...'in diğer temyiz itirazına gelince; a)Dava, karşılıklı etkili eylem nedeniyle yaralanmadan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi isteklerine ilişkin olup yerel mahkemece; davacı ...’in manevi tazminat isteğinin reddine, diğer isteklerinin bir bölümünün kabulüne karar verilmiştir.
Dava konusu olayda; davalı-karşı davacı ...'ın, davacı ...’i yaraladığı konusunda duraksama olmayıp bu olgu yerel mahkemece de kabul edildiğine göre, yaralanması nedeniyle adı geçen davacı yararına Borçlar Yasası'nın 47. maddesi uyarınca manevi tazminat takdir edilmesi gerekir. Olayın karşılıklı yaralama biçiminde ve davacının tahriki nedeniyle gerçekleşmiş olması manevi tazminat isteğinin tümden reddini gerektirmez. Bu olguların varlığı, Borçlar Yasası'nın 44. maddesi gereğince manevi tazminat tutarının belirlenmesinde etkili olabilir.
Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, davacı ... yararına uygun bir tutarda manevi tazminat takdir edilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle manevi tazminat isteğinin tümden reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
b)Davalı-karşı davacı ...’ın diğer temyiz itirazına gelince; dava konusu olayda yaralanan davalı-karşı davacı ..., yaralama eylemini gerçekleştiren dört davalının manevi tazminat ile sorumlu tutulmasını istemiştir. Yerel mahkemece, adı geçen davacının dört davalı tarafından yaralanmış olduğu kabul edildiği halde, olayın karşılıklı yaralama biçiminde ve davalı karşı davacı ...'ın kışkırtması nedeniyle meydana geldiği gerekçesiyle manevi tazminat istemi tümden reddedilmiştir.
Yerel mahkemece yukarıda, (2-a) bendinde açıklanan nedenler gözetilerek, davalı-karşı davacı ... yararına manevi tazminat takdir edilmemiş olması doğru olmadığından karar bu nedenle de bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2/a) sayılı bentte gösterilen nedenle davacı ... yararına; (2/b) sayılı bentte gösterilen nedenle davalı-karşı davacı ... yararına BOZULMASINA; tarafların öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve temyiz eden taraflardan peşin alınan harçların istekleri halinde geri verilmesine 21/02/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy