MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 09/07/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 26/01/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, 6831 sayılı Orman Yasası'nın 113 ve 114. maddesi uyarınca ormanlık alana verilen zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur.
Dosyadaki bilgi, belge ve kanıtlar ile davalının 6831 sayılı Yasa'ya aykırı davranmak suçundan yargılandığı Osmaniye 2. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2009/94-545 sayılı ceza dosyası içeriğinden; davalının, babası ve onun da babası tarafından kullanılan 91 nolu orman bölmesine zeytin ağacı dikmek suretiyle toprağın üretim ve verim gücünden yararlanmak amacıyla işgal ve faydalanmada bulunması nedeniyle ek savunma verilerek 6831 sayılı Orman Yasası'nın 93/2. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği ve davalının “…zararı ödeyeceğim...” biçimindeki açıklaması değerlendirilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Yasası'nın 231 maddesi gereğince " hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" karar verilmiş olup anılan kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Yerel mahkemece, davacının ceza mahkemesindeki zararı ödeyeceğine ilişkin kabulü ve 6831 sayılı Orman Yasası'nın 93/2. maddesi uyarınca cezalandırıldığı gözetilerek, 91 nolu orman bölmesinde zarar oluştuğu benimsenip zarar kapsamı belirlendikten sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle istemin reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle davacı yararına BOZULMASINA 16/03/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy