MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı İSKİ Genel Müdürlüğü ve ... İnşaat San. Tic. Ltd. Şti aleyhine 10/10/2007 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/09/2009 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... İnşaat San. Tic. Ltd. Şti vekili, duruşmasız olarak incelenmesi de davalı İSKİ Genel Müdürlüğü vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 08/03/2011 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... İnşaat San. Tic. Ltd. Şti adına gelen olmadı, karşı taraftan davacı vekili Avukat ... geldi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve davacılar yararına takdir olunan 825.00 TL duruşma avukatlık ücretinin davalı ... İnşaat San. Tic. Ltd. Şti'ne ve aşağıda yazılı onama harcının da temyiz eden davalılara yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna 08/03/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.