MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve ... Tarım Kimya San ve Tic. Ltd. Şti aleyhine 10/10/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 12/03/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Davacı, davalılardan ... tarafından dışalımı yapılıp Samsun Satış Bayisi olan diğer davalı ... Ltd Şti tarafından üreticilere satılan karpuz tohumunu, dava dışı bir şirketten satın aldığını, tarlasına ektiği tohumlardan ürün alamadığını ileri sürerek uğradığı maddi zararın ödetilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, tohumları dava dışı bir şirketten satın alan davacı ile davalılar arasında sözleşme ilişkisi bulunmadığından davalılara husumet yöneltilemeyeceği gerekçesi ile istem reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur.
5553 sayılı Tohumculuk Yasası’nın 11/. maddesinde “…fiillerinin ayrıca suç sayılma hali saklı kalmak üzere, zarara neden olan kusurlu tohumluğu üreten, satan, dağıtan, ithal eden veya başka şekilde piyasaya süren gerçek veya tüzel kişiler, meydana gelen zararı müteselsilen tazmin etmekle yükümlüdür. Bunlar zararı, kusurları oranında birbirlerine rücu edebilirler…” biçiminde düzenleme yer almaktadır.
Yerel mahkemece açıklanan yasal düzenleme gözetilerek, davacının kusurlu olduğunu ileri sürdüğü tohumluğu ithal eden, dağıtan ve piyasaya süren davalıların da sorumluluğu bulunduğu gözetilerek, işin esası incelenip varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 28/04/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.