MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 16/02/2010 gün ve 2009/14494-2010/1359 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalılar vekilleri tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dava, depremde yıkılan bina nedeniyle uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümünün kabulüne karar verilmiştir. Tarafların temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır. Davalılar kararın düzeltmesini istemişlerdir.
Davacıya ait taşınmazın, 1376 sayılı parsel üzerinde kurulu bulunan sitelerden hangisi içinde yer aldığı, davacı binasının bulunduğu siteyi hangi yüklenicinin yaptığı, binaya ait Teknik Uygulama Sorumlusu'nun ve tasarım yazarının (proje müellifinin) kim olduğu dosyadaki bilgi ve belgelerden tam olarak anlaşılamamaktadır. Dosyaya, 1376 sayılı parsel üzerinde yer alan tüm sitelere ait bazı belgeler sunulmuş ise de bunlar, dava konusu taşınmaz ile somut bağlantı kurmaya yeterli değildir.
Yerel mahkemece, yeterli araştırma yapılmadan, davacıya ait taşınmazın yapımındaki sorumlular duraksama oluşturmayacak biçimde açık olarak belirlenmeden, eksik incelemeyle yazılı biçimde karar verilmiş olması;
2-Dava dosyasına, dava konusu taşınmazla ilgili idari yargı yerinde tazminat davası açıldığına ilişkin bilgi ve belgeler sunulduğu gözetilerek; eldeki davada davalı olarak gösterilen Belediye hakkında idari yargı yerinde dava açılıp açılmadığı, açılmış ise davalı Belediye'nin tam kusurlu bulunarak tazminat ile sorumlu tutulup tutulmadığı araştırılıp idari yargı yerinde davalı belediyenin tam kusurlu bulunarak sorumlu tutulduğunun belirlenmesi durumunda eldeki davanın tümden reddedilmesi, zararın bir bölümünden sorumlu tutulduğunun belirlenmesi durumunda ise eldeki davada çifte ödemeye (tahsilde tekerrüre) yol açmayacak biçimde karar verilmemiş olması;
Usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirken onanmış bulunduğundan davalıların karar düzeltme istemi kabul edilmeli, Dairemizin onama kararı kaldırılmalı ve karar yukarıda açıklanan nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 440-442. maddeleri gereğince davalıların karar düzeltme isteminin kabulüne; Dairemizin 16.02.2010 gün ve 2009/14494-2010/1359 sayılı onama kararının kaldırılmasına; kararın yukarıda (1) ve (2) sayılı bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve önceki kararımızı temyiz eden davalılardan alınan onama harcı ile peşin alınan tashihi karar harcının istek halinde geri verilmesine 22/06/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy