4. Hukuk Dairesi 2010/648 E., 2010/800 K. GÖREVLİ MAHKEME KİRA SÖZLEŞMESİNDE YER ALAN KOŞULUN İPTALİ
1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 8 ]
"İçtihat Metni"
Davacı A.Cevdet vekili tarafından, davalı Seher aleyhine 04.02.2009 gününde verilen dilekçe ile tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; görevsizlik nedeniyle davanın reddine dair verilen 23.03.2009günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kira sözleşmesinde yer alan koşulun iptali istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, kira sözleşmesine dayanan her türlü davaya bakmaya Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesi reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, kendisi dışında kalan 3. kişiler tarafından imzalanan ve yasal ardıllık (halefiyet) nedeni ile kendisi yönünden bağlayıcılık taşıyan kira sözleşmesinde yer alan koşullardan birinin danışıklı (muvazaalı) olduğunu ileri sürerek, bu koşulun iptalini ve kira bedelinin saptanmasını istemiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 8. maddesinde sulh hukuk mahkemelerinde görülecek davalar sayılmış olup, eldeki uyuşmazlık orada sayılan dava türlerinden hiçbirine girmediğinden, davaya genel yetkili mahkeme olarak ba-kılması gerekir.
Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, işin esası incelenip varılacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle, mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
S o n u ç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle (BOZULMASINA) ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 03.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy