MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Gaz. Mat. ve Yay. San. Tic. A.Ş ve diğerleri aleyhine 25/01/2010 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/07/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili, davalılar vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava basın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı, ... Gazetesinin 21/05/2009 tarihli nüshasında yer alan karikatürün kişilik haklarına saldırı oluşturduğundan bahisle uğradığı manevi zararın ödetilmesini istemiştir.
Davalılar, dava konusu karikatürde davacının ya da başka bir kişinin eleştiri konusu yapılmadığını, ... ve yürüyen tank betimlemesinin post modern darbe olduğunu, ifade edilenin 28 şubat sürecinin sembolleri olduğunu, karikatürde matufiyet unsurunun gerçekleşmediğini, kamuoyunu bilgilendirme ve ötesinde kamuoyu oluşturma hakkı çerçevesinde dava konusu karikatürün çizildiği ve yayınlattığını, basın özgürlüğünün Anayasa’nın 28. maddesi ve Basın Yasası ile düzenlendiğini bu düzenlemelerle basının özgürce yayın yapmasının güvence altına alındığını, dava konusu karikatürde davacının hedef alınmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Yerel Mahkeme; manevi tazminat isteminin dayandırıldığı karikatürde tahrik edici, kamuoyunda husumet ve kararın ideolojik olabileceği konusunda kuşku yaratıcı, yargıya güveni zedeleyici bir vurgunun yapıldığının açıkça görüldüğü, bu durumda davacının kişilik haklarına saldırıldığı ve davacı lehine manevi tazminat koşullarının gerçekleştiği belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dava konusu karikatür ... Gazetesi’nin 21.05.2009 tarihli nüshasının 1.sayfasında yer almıştır. Söz konusu karikatür ile 28 şubat süreci toplumun ilgisini çekerek, güldürü özelliği de katılarak ifade edilmek istenmiştir. Böyle bir benzetmede kişilik haklarına saldırıdan söz edilemez. Şu halde, davacının kişilik haklarına saldırı teşkil eden bir durum söz konusu olmadığından istemin tümden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle bir bölümünün kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve temyiz eden davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 22/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy