MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... (kendisine asaleten ...'e velayeten) ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 07/05/2008 gününde verilen dilekçe ile ölümlü trafik kazası nedeniyle destek ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/07/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, talep kısmen kabul edilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, davalının idaresindeki araçla, daha önceden kazaya karışan aracın arkasına reflektör koymaya çalışan müteveffa ...'e çarparak ölümüne yol açtığını belirterek; destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bilirkişi tarafından hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatından kusur indirimi yapılarak talebin kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, destek zararının hesaplanması için alınan hesap raporunda; davacı eş ... ve kızı ...'e dava dışı sigorta şirketince yapılan ödemelerin güncelleme yapılarak tenzil edildiği, ancak kusur miktarı tam olarak belirlenmediğinden kusur indirimi yapılmadığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece, netice zarar tutarı üzerinden kusur indirimi yapılarak karar verilmiş olması doğru değildir. Şu halde; destek zararı hesaplanırken önce kusur indirimi yapılarak gerçek zarar belirlenmeli, sonra güncellenmiş sigorta ödemesi indirimi yapılmalıdır. Sigorta ödemesi tenzilinin kusur indiriminden önce yapılması doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının ise (1) nolu bentte belirtilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 22/02/2012 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
(M)
KARŞI OY YAZISI
Tazminat hukukunda önce zarar belirlenir. Sonra varsa denkleştirme yöntemiyle gerçek zarar tespit edilir. Gerçek zarar böylece bulunduktan sonra tazminat belirlemesi yapılır. Diğer ifade ile zararın ödenmesine ilişkin hesapların yapılmasına geçilir. İndirimler de bu aşamada yapılır. İlk derece mahkemesinin gerçek zararın tespitine ilişkin aşamadan sonra tazminat ve indirim hesaplarını yaptığı görülmekle karar onanmalıydı. 22/02/2012
Full & Egal Universal Law Academy