MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 15/08/2005 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kabulüne dair verilen 14/06/2011 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 05/02/2013 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı adına gelen olmadı. Karşı taraftan davacı hazine vekili Avukat .... geldi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz olunmuştur.
Dava dışı ... tarafından, ...'na karşı idari yargı yerinde açılan davada; böbrek taşı teşhisiyle yapılan ameliyat sırasında, haberi ve rızası bulunmaksızın sağ böbreğinin alındığı ileri sürülerek, maddi ve manevi tazminat isteminde bulunulmuş; idare mahkemesince, ileri sürülen olgu kabul edilmiş ve ... aleyhine hüküm kurularak ödetme kararı verilmiştir.
Eldeki davada, davalı hekimin kusuru nedeniyle rücuen tazminat isteminde bulunulmuş ve yazılı biçimde kabul kararı verilmiştir.
Davalı, rücua esas olan idari davada taraf durumunda bulunmamaktadır. Diğer yandan, söz konusu davada, davalının kusuru konusunda bir inceleme ve değerlendirme de yapılmamıştır. Şu durumda, çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren kusur konusunda bilirkişi raporu alınarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Mahkemece, eksik incelemeye dayalı olarak hüküm kurulması doğru görülmemiş ve bu yön bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA; öteki temyiz itirazlarının ise (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 05/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.