MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 23/02/2011 gününde verilen dilekçe ile rucüen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/04/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece dava kısmen kabul edilmiş, kararı taraflar temyiz etmişlerdir.
Davacı, davalının dava dışı polis memurunu yaralaması nedeniyle 2330 sayılı Kanun gereği ödediği bedelin rucüen tazminini istemiştir.
Yerel mahkeme bilirkişi incelemesi yaptırmış, bilirkişi ceza davasında davalı hakkında tahrik indirimi yapıldığını gözeterek hesaplama yaptığı gibi bu indirim yapılmadanki miktarı da belirtmiş, mahkemece tahrik indirimi dikkate alınmayarak tazminat belirlenmiştir. Somut olayın gelişim biçimi itibarıyla ceza davasında davalı hakkında 1/3 oranında tahrik indirimi yapıldığı gözetilmek ve bu indirime göre belirlenen 5.312,40 TL'nin rücuuna karar vermek gerekirken yanlış değerlendirme ile tahrik gözetilmeden belirlenen miktara hükmolunması usul ve yasaya aykırı olup kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, davalının diğer, davacının tüm temyiz itirazlarının yukarıda (1) sayılı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 29/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy