MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 29/02/2008 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/10/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08/03/2012 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
(M)
KARŞI OY YAZISI
Dava, trafik kazası sonucu vefat eden 'in gayri resmi eşi ve çocukları olan davacıların destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir.
Yerel mahkemece nikahsız eşe destek olması nedeniyle davacı ve çocuklarına destek tazminatına hükmedilmiştir.
Hemen belirtilmelidir ki ne davacı kadın ve nede çocuklar ölenin mirasçısı konumunda değillerdir. Bu evliliği hukuk düzeni koruma altına almamakta ve değer vermemektedir. SGK dahi böyle durumdaki kişilere ölüm aylığı bağlamamaktadır. Diğer yandan ölenin gayri resmi eşi yanında ayrıca resmi eşi ve çocukları bulunduğu varsayımında destek hesabı nasıl yapılacaktır. Resmi nikahlı kadından ne miktar gayriresmi eşe ve çocuklara ayrılacaktır ? Bunun sonucu olarak hukuk düzeninin konduğu resmi eş yoksullaşmayacak mıdır?
Tüm bunlar düşünüldüğünde resmi nikahla evlilik bağı bulunmayan davacı eş ve tanıma işlemi dahi yapılmayan çocuklar lehine verilen destekten yoksun kalma tazminatına karşı olduğumdan çoğunluğun onama görüşüne katılmıyorum. 08/03/2012
Full & Egal Universal Law Academy