MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ...... vd. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 21/02/2002 gününde verilen dilekçe ile ...... kazası sonucu desteğin ölümü nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20/10/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili Avukat ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, ...... kazası sonucu desteğin ölümü nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur.
Dava, müteselsil sorumluluk kuralları uyarınca, kazaya neden olan aracın sürücüsüne ve işletenine karşı açılmıştır. Davanın açıldığı mahkeme tarafından, aracın sürücüsü ile işleteni hakkında yapılan yargılamanın 21/04/2009 günlü oturumunda aracın işleteni olan davalı yönünden ayırma kararı verilmiş; böylece, aracın sürücüsü ve işleteni yönünden ayrı dava dosyaları üzerinden yargılamaya devam olunmuştur. Mahkemesince verilen ayırma kararı ile gönderilen ve 2009/192 Esas numarasını alan iş bu eldeki dava dosyasında; davalı, aracın işleteni olan ... olup, onun yönünden yargılamaya devam edilmiş ve yukarıda yazılı şekilde karar verilmiştir.
Dava haksız eylem nedeniyle tazminat isteğine ilişkindir. ...... kazasında hem sürücü hem de işletenin zarar görene karşı zincirleme biçimde sorumluluğu söz konusudur. Kazaya neden olan araç, ...... sicilinde davalı ... adına kayıtlıdır. Davalı ...'un, aracının karıştığı kaza nedeniyle meydana gelen zarardan dolayı 2918 sayılı Yasa'nın 85. maddesi gereğince işleten olarak sorumluluğu bulunmaktadır. Davalıya ait aracı kullanırken kusurlu eylemi sonucu kazaya ve zarara neden olan sürücü de haksız eylemin faili olarak zarardan sorumludur. Kazaya neden olan aracın işleteni ile bu aracın sürücüsünün birlikte sorumlulukları aynı olaya dayanmaktadır. Sorumluluk savının dayanağı yapılan olgular göz önüne alındığında, aracın sürücüsü olan kişi ile işleteni olan davalıdan biri hakkında verilecek kararın, diğerini de etkileyecek nitelikte olduğu sonucuna varılarak, usul ekonomisi gereğince ve sorumluluk kapsam ve miktarları yönünden farklı ve çelişkili sonuçlar çıkmaması için aracın işleteni ve sürücüsü hakkındaki davaların birlikte görülerek çözümlenmesi gerekir. Şu durumda yerel mahkemece, işleten hakkındaki iş bu dava dosyası ile sürücü yönünden yargılamanın devam olunduğu aynı mahkemenin 2002/11 Esas sayılı dava dosyasının birleştirilip birlikte görülmesi, delillerin birlikte toplanıp, değerlendirilmesi ve tüm davalılar yönünden işin esası incelenerek varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, açıklanan bu yön gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve temyiz eden davalıdan alınan peşin harcın istek halinde geri verilmesine 02/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.