MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... İletişim Hizmetleri AŞ. ve diğeri aleyhine 08/06/2006 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/09/2010 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalılardan ... vekili, duruşmasız olarak incelenmesi de davacı vekili ve davalılardan Turkcell İletişim Hizmetleri AŞ. vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 13/03/2012 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine duruşmalı temyiz eden ... vekili Avukat ... ile karşı taraftan davacı vekili Avukat ... geldiler, davalılardan Turkcell İletişim Hizmetleri AŞ. adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve temyiz eden davacı yararına takdir olunan 900.00 TL duruşma avukatlık ücretinin duruşmalı temyiz eden davalılardan ...'a yükletilmesine ve aşağıda yazılı onama harcının 3.811,00 TL'sinin davalılara, 21.15 TL'sinin de davacıya yükletilmesine, peşin alınan harçların bundan mahsubuna 13/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy