MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ...... ve diğeri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 21/02/2002 gününde verilen dilekçe ile ...... kazası sonucu desteğin ölümü nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 02/06/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, ...... kazası sonucu desteğin ölümü nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur.
Dava, müteselsil sorumluluk kuralları uyarınca, kazaya neden olan aracın sürücüsüne ve işletenine karşı açılmıştır.
Yerel mahkemece, her iki davalı hakkında yapılan yargılamanın devamı sırasında, 21.04.2009 günlü oturumda, usul ekonomisinin gözetildiği açıklanarak ve davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı benimsenerek aracın işleteni olan davalı ... yönünden ayırma kararı verilmiş, aracın işleteni yönünden ayrılan dava dosyası aynı mahkemenin 2009/ 192 Esas numarasına kaydedilmiştir. İş bu eldeki dava dosyasında ise aracın sürücüsü ... yönünden yargılamaya devam olunmuş ve adı geçen davalı hakkında davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dava haksız eylem nedeniyle tazminat isteğine ilişkindir. ...... kazasında hem sürücü hem de işletenin zarar görene karşı zincirleme biçimde sorumluluğu söz konusudur. Davalı ..., kazaya neden olan aracın sürücüsü olup, haksız eylemin faili olarak zarardan sorumludur. Kazaya neden olan araç, ...... sicilinde ... adına kayıtlıdır. Kazaya neden olan aracın işleteni olan ...'un da, aracının karıştığı kaza nedeniyle meydana gelen zarardan dolayı 2918 sayılı Yasa'nın 85. maddesi gereğince işleten olarak sorumluluğu bulunmaktadır. Kazaya neden olan aracın sürücüsü ile bu aracın işleteninin birlikte sorumlulukları aynı olaya dayanmaktadır. Sorumluluk savının dayanağı yapılan olgular göz önüne alındığında, aracın işleteni olan kişi ile sürücüsü olan davalıdan biri hakkında verilecek kararın, diğerini de etkileyecek nitelikte olduğu sonucuna varılarak, usul ekonomisi gereğince ve sorumluluk kapsam ve miktarları yönünden farklı ve çelişkili sonuçlar çıkmaması için aracın işleteni ve sürücüsü hakkındaki davaların birlikte görülerek çözümlenmesi gerekir. Şu durumda yerel mahkemece, sürücü hakkındaki iş bu dava dosyası ile işleten yönünden yargılamanın devam olunduğu aynı mahkemenin 2009/192 Esas sayılı
dava dosyasımn birleştirilip birlikte görülmesi, delillerin birlikte toplanıp, değerlendirilmesi ve tüm davalılar yönünden işin esası incelenerek varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, açıklanan bu yön gözetilmeden, ayırma kararı verilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA: bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 02/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.