MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... ve diğeri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 25/06/2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kayıt malikinin davacılar olduğunun tespiti istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26/10/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının diğer temyiz itirazına gelince; dava, tapu kaydında adı yazılı kişilerin davacılar olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, dava konusu taşınmazların davacılara ait olduğunun tespitine karar verilmiş; karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur.
... İli, Merkez, ... Mahallesi ... pafta, ... ada ... parsel, ... İli, Merkez ... Mahallesi ... pafta ... ada ... parsel, ... İli, Merkez ... Mahallesi ... pafta ... ada ... parsel, ... İli, Merkez ... Mahallesi ... pafta ... ada ... parsel, ... İli, Merkez ... Mahallesi ... pafta ... ada ... parsel, ... İli, Merkez ... Mahallesi ... pafta ... ada ... parsel, ... İli, Merkez ... Mahallesi ... pafta, ... ada ... parsel, ... İli, Merkez ... Mahallesi ... pafta, ... ada ... parselde kayıtlı taşınmazların ½ 'şer pay ile kendilerine ait olduğunu belirten davacılar,taşınmazların tapu kayıtlarında baba adı dışında bir bilgi olmadığını belirterek,anılan taşınmazların ½ 'şer hisse ile kendilerine ait olduğunun tespitini istemişler ise de, dava açmaktaki amaçlarının tapu kaydında adı yazılı kişilerin kendileri olduğunun tespiti olduğu anlaşıldığından, taşınmazların davacıların kendilerine ait olduğunun tespitine karar verilmiş olması Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 74. maddesinde belirtilen istekle bağlılık kuralına aykırıdır.
Yerel mahkemece, tapu kaydında adı yazılı kişilerin davacılar olduğunun tespitine karar vermekle yetinilmesi gerekirken, taşınmazın davacılara ait olduğunun tespitine de karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda 2 nolu bentte gösterilen nedenle hüküm fıkrasının birinci paragrafının tümden silinerek yerine birinci paragraf olarak “Açılan davanın kabülü ile, ... İli Merkez, ... Mahallesi ... pafta, ... ada ... parsel, ... İli Merkez, ... Mahallesi ... pafta, ... ada ... parsel, ... İli Merkez, ... Mahallesi ... pafta ... ada ... parsel, ... İli Merkez, ... Mahallesi ... pafta, ... ada ... parsel, ... İli Merkez, ... Mahallesi ... pafta ... ada ... parsel, ... İli Merkez, ... Mahallesi ... pafta ... ada ... parsel, ... İli Merkez, ... Mahallesi ... pafta ... ada ... parsel ve ... İli Merkez, ... Mahallesi ... pafta ... ada ... parselde bulunan taşınmazların tapu kayıtlarındaki ... oğlu ... ve ... oğlu ...'ın davacılar ... TC. Kimlik no.'lu ... ve ... TC. Kimlik no.'lu ... ile aynı kişiler olduğunun tespitine” biçimindeki tümcenin yazılmasına; davalının öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA 27/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.