MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 25/02/2010 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30/12/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece dava kabul edilmiş, kararı davacı temyiz etmiştir.
Davacı Bakanlık, davalının askeri aracı kullanırken neden olduğu trafik kazasında yaralanan kişiye ödediği tazminatın ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsilini istemiştir.
Yerel mahkeme miktarı aynen kabul etmişse de sehven ödeme tarihini 03/03/2009 tarihi yerine 03/03/2010 tarihi kabul ederek hüküm kurmuştur. Ödeme tarihinin yanlış yazılmasının maddi hataya dayalı olduğu anlaşıldığından ve anılan yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'nun 438. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda 2 nolu bentte gösterilen nedenlerle hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan "03/03/2010" ifadesinin çıkarılarak yerine "03/03/2009" ifadesinin yazılmasına, davacının diğer temyiz itirazlarının yukarıda 1 nolu bentte gösterilen nedenlerle reddi ile kararın davacı yararına düzeltilmiş bu biçimi ile ONANMASINA 29/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy