MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 19/07/2006 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 15/06/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vasisi tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, desteğin ölümü nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem davalı ... yönünden reddedilmiş, diğer davalı ... yönünden istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar davalı ... vasisi tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar desteklerinin ölümünden dolayı ... ve ...' yü sorumlu tutarak dava açmışlar, yargılama devam ederken Ağır Ceza mahkemesi kararı ile ...'nün tasarlayarak adam öldürme suçundan mahkumiyetine, diğer davalı ...'nün de beraatına karar verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 06.05.2010 tarihli kararı ile de dosyamız davalısı ...'ye diğer davalı kardeşi ... vasi olarak atanmıştır.
Hükümlü ...'ye vasi olarak atanan kardeşi ... de eldeki davada davalı olarak yer aldığından aralarında menfaat çatışması bulunmaktadır. Davalı ve vasisi arasındaki menfaat çatışması nedeniyle vasi sıfatıyla davalı ...'ın eldeki davayı takip etmesi doğru değildir. Bu davaya münhasır olmak üzere hükümlü ...'ye kardeşi Yılmaz dışında birinin kayyım olarak atanması sağlanarak onun huzurunda davanın görülmesi gerekirken, vasi huzurunda davanın görülerek karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdiden incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 05/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy