MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 06/11/2009 gününde verilen dilekçe ile ...... kazasında, davacıların murisinin ölümü nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04/11/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, ...... kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, aralarında mecburi dava arkadaşlığı bulunmadığından hüküm altına alınan tazminat tutarları üzerinden her bir davacı lehine ve aleyhine ayrı ayrı yargılama giderlerine hükmedilmesi isabetli ise de; davalı yararına davacı ...'dan alınmak üzere ret edilen bölüm için avukatlık ücreti takdir edilmemesi doğru değildir. Bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438. maddesi uyarınca karar düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenlerle hüküm fıkrasının (3) nolu bendin sonuna “davacı ...'dan (1.000,00 TL) vekalet ücreti alınarak davalıya verilmesine "ibaresinin eklenmesine; davalının öteki temyiz itirazlarının (1) nolu bentte sayılan nedenlerle reddi ile kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 04/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.