MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vdl. aleyhine 20/10/2006 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 03/12/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili ve davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-)Birleşen dosya davalısı ...'nun temyiz itirazları yönünden;
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, müteveffanın eşi ve çocukları olduklarını davalıların kusuruyla meydana gelen trafik kazası sonucu desteğin vefat ettiğini beyanla, uğradıkları maddi ve manevi zararların davalılardan tahsilini talep etmişlerdir. Davalı şirket sorumlu olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından; birleşen dava dosyasında davalı ...'na dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiye tebliğinin yapılmadığı bu eksiklik farkedilince de davalının dava dilekçesinde belirtilen adresine, adresten ayrıldığı tebligat evrakına şerhedilerek mercie iade edildiği dolayısıyla bu adrese daha önce usulüne uygun olarak yapılmış bir tebligat olmadığı halde, Tebligat Kanunu 35. maddesine göre dava dilekçesi tebliğ edildiği ve tebligatın usul ve yasaya uygun olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, usulsüz tebligat sonucunda davalının yokluğunda yapılan yargılama sonunda tazminattan sorumluluğuna hükmedilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması doğru olmamıştır. Zira, 2709 sayılı 1982 Anayasası 36 ve HUMK. 73 (HMK. madde 27)'ncü maddelerinde, taraflar dinlenmeden, iddia ve savunmalarını beyan etmeleri için davet edilmeden, karar verilemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Öyle ise mahkemece, yukarıdaki ilke ve esaslar gözetilerek taraf teşkili sağlanıp, yapılacak yargılama neticesinde hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru bulunmamış ve kararın bozulması gerekmiştir.
2-)Asıl dosya davalısı ...'ın temyiz itirazları yönünden; Davalı kazaya karışan araca ait sigorta poliçesi kapsamında, ... Sigorta A.Ş. tarafından davacı eş için 40.000,00 TL tazminat ödendiğini iddia etmiştir. Bu durumda, öncelikle aracın kaza tarihinde geçerli trafik sigortası olup olmadığı, sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı, yapılan ödemenin hangi zarar kalemi karşılığı yapıldığı araştırılmalı ve mahsubu gerektiği takdirde yapılan sigorta ödemesinin güncellemesi yapılarak zarar belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru bulunmamış ve kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (1) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davalı ... yararına, (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davalı ... yararına BOZULMASINA, tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 21/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.