MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat.... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 30/10/2002 gününde verilen dilekçe ile kasten yaralama eylemine dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kabulüne dair verilen 23/12/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ile davalılar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-) Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, kasten yaralama eylemine dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacının tedavi gideri ve işgücü kaybına ilişkin maddi tazminat isteminin davacının çalıştığını ve masraflarını ispatlayamadığı gerekçesi ile reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından davacının hayati tehlike geçirecek ve 45 gün iş ve gücüne engel teşkil edecek şekilde davalılar tarafından yaralandığı ve ameliyat geçirdiği anlaşılmaktadır. Şu durumda, davacının iyileşme süresine ilişkin rapor alınarak ve bu sürede asgari ücret düzeyinde gelir elde edeceği de kabul edilerek geçici işgöremezlik zararı belirlenmeli, yine tedavi belgeleri getirtilerek bu kalem zararının tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmalı, bu halde dahi bir sonuca ulaşılamaması durumunda ise, BK'nun 42. maddesi uyarınca zararın kapsamı tayin edilerek hüküm altına alınmalıdır. Belirtilen bu hususlar gözönüne alınmaksızın maddi tazminat isteminin ispatlanamadığı gerekçesi ile reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiş ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, davalıların tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine ve temyiz eden davacıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 22/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy