MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... Dershanesi Eğt. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ... tarafından, davalı .... aleyhine 25/09/2009 gününde verilen dilekçe ile baz istasyonunun kaldırılmasının istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın husumet yönünden reddine dair verilen 19/04/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, baz istasyonunun kaldırılması istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem aktif husumet yokluğu nedeniyle reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, ‘... Dershanesi’ adındaki dershaneyi işlettiğini, dershanenin bulunduğu binanın çatısına baz istasyonu kurulduğunu, insan sağlığı üzerinde olumsuz etkileri olduğu bilimsel veriler ile kesinlik kazanmış olan baz istasyonlarının özellikle çocukların yoğun bulunduğu dershane gibi eğitim kurumlarının yakınına kurulmasının çocuk sağlığı açısından zararlı olduğunu ileri sürerek, baz istasyonunun kaldırılmasını istemiştir.
Davalı ise, aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
Yerel mahkemece, özel hukuk tüzel kişisi olan davacı Şirket'in, sağlığının zarara uğradığının ya da tehdit altında olduğunun düşünülemeyeceği ve tüzel kişilik tarafından işletilen dershane öğrencilerinin sağlığının tehdit edildiğinden söz edilerek, onlar adına dava açma görevi de bulunmadığı gerekçesiyle, davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığından istemin reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur.
Limited şirket niteliğinde olan davacı özel hukuk tüzel kişiliğinin sağlığının zarara uğradığı veya tehdit altında olduğu düşünülemez. Ancak, davacı tüzel kişilik, Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Kanunu, Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliği ve Özel Dershaneler Yönetmeliği gereğince, dershane eğitim kurumunda eğitim ve öğretim gören çocukların, bakımı, korunması ve sağlık açısından tehlike doğuracak etkenlerden uzak tutulmaları konularında görevlidir.
Yerel mahkemece açıklanan olgular gözetilerek, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunduğu kabul edilip işin esası incelenerek varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle, aktif husumet yokluğu nedeniyle istemin reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.