MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 07/05/2012 gün ve 2012/5498-2012/8025 Esas Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, davacının temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır. Davacı kararın düzeltilmesini istemiştir.
Davacı, davalı özel eğitim kurumu ile aralarındaki sözleşme gereği okutulan öğrencilerin %3 ünden ücret alınmaması gerektiği halde tüm öğrencilerin okutulması ücretinin kendilerinden tahsil edilmiş olmasının doğru olmaması nedeni ile ödenen ücretin %3 ücretsiz okutulması gereken öğrenciye isabet eden tutarının davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, tüm öğrencilerin eğitim ücretinin devlet tarafından karşılanacağına yönelik yasa hükmü nedeni ile açılan davanın yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, 3797 sayılı yasanın ek 3. maddesi uyarınca özel eğitim kurumlarında eğitim gören tüm öğrencilerin ücretlerinin devlet tarafından karşılanacağı hükmü karşısında %3 ücretsiz öğrenci okutma koşulunun anlamını yitirdiği, ücretsiz okutulmak üzere davalı kuruma yapılan bir başvuru bulunmadığı gerekçesi ile istem reddedilmiştir.
Dosya arasındaki bilgi ve belgelerden taraflar arasında özel eğitime muhtaç çocuklara eğitim verilmesi ile ilgili bir protokol bulunduğu anlaşılmakla birlikte mahkemece bu sözleşme hükümleri incelenmeksizin 3797 sayılı yasanın ek 3. maddesi uyarınca karar verildiği anlaşılmaktadır.
Şu durumda, taraflar arasında imzalanan protokol getirtilip tüm hükümleri incelenerek, protokolün imza tarihi itibari ile yürürlükte olan ve atıf yapılan yasal mevzuat hükümleri ile birlikte değerlendirilmesi ve uyuşmazlığın çözümünde hangi yasa ve yönetmeliğin uygulanacağı kanunların kabul tarihine göre davalı merkezin hangi yasaya göre kurulduğu, benzer eğitim ve rehabilitasyon merkezleri ile davacı arasındaki uygulamanın nasıl yapıldığı araştırılarak gerekirse bilirkişi görüşüne başvurularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile istemin tümden reddi doğru olmamıştır. Buna göre, kararın bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla kararın düzeltilmesi talebi kabul edilmelidir.
SONUÇ: Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 440-442. maddeleri gereğince davacının karar düzeltme isteminin kabulüne; Dairemizin 07.05.2012 gün ve 2012/5498-2012/8025 Esas Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına; kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA14/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy