MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat.... tarafından, davalılar ... vdl. aleyhine 30/09/2003 gününde verilen dilekçe ile rücuan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 05/04/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının davalılardan ...'a yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dava,rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, dava dışı kum ocağından yapılan kum alma çalışmalarının belde halkı tarafından engellenmesi nedeniyle bölgede emniyetin sağlanması için görevlendirilen ... .....'in davalıların taşlı ve sopalı saldırıları sonucu yaralandığını, yaralanan Jandarma Astsubaya 2330 sayılı Yasa uyarınca Nakdi Tazminat Komisyonu kararı ile ödeme yapıldığını belirterek, ödenen tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.
Davalılar ise davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalılar hakkında 2911 Sayılı Toplantı ve Gösteri Yürüyüşleri Hakkındaki Kanuna Aykırılık ve Ticaret Serbestisini Men suçlarından dolayı ... Asliye Ceza Mahkemesine 2002/78 esas numarası ile kamu davası açıldığı, Çalışma Hürriyetini Bozmak suçundan sanıklar hakkında (davalılar) hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeni ile düşürülmesine karar verildiği, kararın temyiz edilmeksizin 08/03/2010 tarihinde kesinleştiği, her ne kadar düşme kararı verilse de mahkeme huzurunda verilen beyanların hukuki geçerliliği olduğu, Asliye Ceza Mahkemesinin ilgili dosyasının ve dosyada mevcut tanık beyanlarının incelenmesinde, davalıların Jandarma Genel Komutanlığının tazminat ödediği mağduru darp ettiğine, saldırdığına, taşla ya da sopa ile vurduğuna dair beyan bulunmadığı, davalıların isnat edilen eylemi gerçekleştirdiğine dair dosyada kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, dolayısıyla davalılara isnat edilecek kusur bulunmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.
Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davalılar hakkında 2911 Sayılı Toplantı ve Gösteri Yürüyüşleri Hakkındaki Kanuna Aykırılık ve Ticaret Serbestisini Men suçlarından dolayı ... Asliye Ceza Mahkemesine 2002/78 esas numarası ile kamu davası açıldığı, açılan davada jandarma güvenlik güçleri arasında görevli.... ile kum ocağında güvenlik görevlisi olarak görev yapan...'in jandarma astsubayın davalı ... tarafından atılan taşla yaralandığına ilişkin beyanda bulundukları anlaşılmıştır. Şu durumda, dava dosyasında mevcut deliller tümüyle değerlendirilip zarar kapsamı belirlenerek davalı ...'ın sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken anılan davalı hakkındaki davanın reddi doğru görülmemiş ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenlerle reddine 27/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy