MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vdl. aleyhine 04/12/2009 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 03/11/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ...'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, davalının eylemi sonucu yaralanması nedeniyle tedavi giderleri ve işgöremezlik zararı olarak 10.000,00 TL maddi tazminata hükmedilmesini istemiştir. Yargılamanın devamı sırasında düzenlenen hesap bilirkişi raporuna göre, davacının sürekli işgöremezlik zararının 11.095,00 TL olduğu belirlenmiş, bu miktarın istemden daha fazla olduğunun belirlenmesi üzerine davacı, 27/09/2011 günlü ıslah dilekçesini vererek dava dilekçesindeki talep sonucunu sadece tedavi giderleri yönünden 4.036,00 TL olarak artırmış, 03/11/2011 tarihli dilekçesi ile tedavi giderlerine ilişkin taleplerinden feragat ettiklerini, maddi tazminat istemlerini işgöremezlik zararı ile sınırlandırdıklarını bildirmiştir. Şu halde; dava dilekçesinde talep edilen miktardan feragat edilen kısım mahsup edildiğinde davacının bakiye tazminat alacağının 5.964 TL kalmasına ve ayrıca işgöremezlik zararı yönünden yapılmış bir ıslah da bulunmamasına göre talep aşılarak sürekli işgöremezlik zararının 11.095,00 TL olarak hüküm altına alınması doğru görülmediğinden kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 14/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy