MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 07/11/2006 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 24/05/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylemden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkeme kararı Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre davacıya tebliğ edilmiştir. Ancak tebligat belgesindeki bilgiler incelendiğinde Tebligat Yasası'nın 21. maddesine uygun olmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle davacının temyiz itirazlarının süresi içinde yapıldığı kabul edilmiştir.
Yargılama sırasında davacı vekili 24/09/2010 tarihli dilekçe ile vekillikten çekildiğini belirtip, davacı asılın vekaletnamede yer alan adresine istifa dilekçesinin tebliğ edilmesini istemiştir. Belirtilen "Askeri Lojmanlar Güneş Ap. No:10 Antakya-Hatay"adresine çıkarılan tebligat, adreste tanınmadığından iade edilmiştir. Mahkemece, aynı adres yazılarak bu kez Tebligat Kanunu'nun 35.'inci maddesine göre tebligat yapılması gerekirken farklı bir adres olan "Gazi Mah. Çekmece Cad. No 2/C içkapı no:10 Merkez/Hatay" adresine Tebligat Kanunu M. 35'e göre tebligat yapılmıştır. Şu durumda davacıya yapılan bu tebligat usulsüzdür. Mahkemece davacıya usulüne uygun şekilde istifa dilekçesinin tebliğ ettirildikten sonra, sonucuna göre işlem yapmak gerekirken, usulsüz tebliğ sonucuna göre davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 27/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.