MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vdl. aleyhine 18/02/2008-28/10/2008 gününde verilen dilekçeler ile trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/03/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ile davalı ... ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların tüm, davalı ... ...'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalı ... ...'nin diğer temyiz itirazına gelince;
Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar ile davalı ... ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, desteklerinin dava dışı ...'ın kullandığı araç içerisinde yolcu olarak bulunduğu sırada, davalı ...'ın yönetiminde olan yolcu otobüsü ile bu aracın çarpışması neticesinde desteklerinin öldüğünü beyanla maddi ve manevi zararlarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, aktüer bilirkişi tarafından verilen raporda davacıların murislerinin içerisinde olduğu araç şöförü ...'ın kusur oranı nispetinde tazminattan indirim yapılmış ise de; davalıların, zarardan dava dışı araç sürücüsü ile birlikte müteselsilen sorumlu oldukları dikkate alınarak, hesaplanan zararın tamamından davalıların sorumluluğuna karar verilmiştir.
Dosya arasındaki bilgi ve belgelerden, davacıların istemlerini, davalı sürücünün kusurlu olduğu iddiasına göre belirledikleri, mahkemece davacıların desteklerinin içinde yolcu olarak bulunduğu dava dışı araç sürücüsü ...'ın da %75 oranda bölüşük kusuru bulunduğunun benimsendiği anlaşılmaktadır. Dava dışı ...'ın davacıların desteklerini hatır için taşıdığı, davacıların akrabaları bulunan bu araç sürücüsünün de bölüşük kusuru olduğunu öğrendikten sonra ona yönelik bir dava açmadıkları anlaşılmaktadır.
Şu durumda, davacılar yönünden, hüküm altına alınan maddi tazminat tutarları üzerinden dava dışı sürücünün kusuruna isabet eden oranda indirim yapılarak, maddi tazminat tutarlarının yalnızca davalı sürücünün kusuruna göre belirlenmesi gerekirken aksi kanaat ile kusur indirimi yapılmamış olması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle davalı ... ... . yararına BOZULMASINA, davacıların tüm, davalı ... ...'nin diğer temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenlerle reddine ve temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 10/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy