MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vdl. aleyhine 09/06/2006 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29/12/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar ile davalılardan ..., ..., ... vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacılar ile davalılardan ... ile ... tüm temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-) Davalılardan ...'nün temyiz itirazlarına gelince;
Dava, oto drag yarışı sırasında meydana gelen kaza sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar ile davalılardan ..., ile ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar dava dilekçelerinde, davalılardan ...'nün 3289 sayılı Yasa uyarınca organizatör klübü denetleme yetkisinin olduğunu, yine 5149 sayılı .... Müsabakalarında Şiddet ve Düzensizliğin Önlenmesine Dair Kanun ve ilgili Yönetmelik gereği güvenlik konusunda denetim ve spor alanlarının düzenlenmesi konularında görevler verildiğini belirterek anılan davalının da zarardan sorumlu tutulmasını istemişlerdir.
Şu durumda, davalılardan ...'nün kanun ve yönetmelikler gereği üzerine düşen görevlerini yerine getirmediği idda edildiğine ve hizmet kusuruna dayanıldığına göre, bu davalı yönünden İdari Yargı yolunun görevli olması nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenmesi doğru görülmemiş ve kararın bozulmasını gerektirmiştir.
3-) Davalılardan ...'in temyiz itirazlarına gelince;
Dosya kapsamından davalılardan ...'in sürücüsü olduğu yarış aracının seyircinin bulunduğu sol kısımda pistten çıkması sonucu dava konusu kazanın meydana geldiği anlaşılmaktadır. Davalının usulüne uygun şekilde yarışmaya katıldığı, yarış içi kurallara uygun davrandığı sırada teknik nedenlerle aracın pisten çıktığı, pist ve çevresinde seyircilerin zarar görmemesi için gerekli güvenlik tedbirlerinin alınmadığı, otomobil yarışlarının doğası gereği kazaların meydana gelmesi ihtimalinin olduğu, alınan önlemlerin de araçların seyirciye ulaşmasını engellemekten ziyade seyircinin piste ulaşmasını engellemeye yönelik olduğu görülmektedir. Yine, 2918 sayılı Yasa'da belirlenen işletenin kusursuz sorumluluğuna ilişkin hükümlerin dava konusu olayda uygulanmasının mümkün olmadığı, kazanın trafik kazası olarak nitelendirilemeyeceği, özel bir alanda ve oto yarışı sırasında meydana geldiği tartışmasızdır. Şu halde, davalı ...'in lisanslı yarışmacı olarak katıldığı yarışta otomobil yarışlarında doğal karşılanabilecek teknik nedenle hakimiyetini kaybetmesi sonucu oluşan kazadan sorumlu tutulmuş olması doğru görülmemiş ve kararın anılan davalı yönünden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılardan ... yönünden, (3) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davalılardan ... yararına BOZULMASINA, davacılar ile davalılardan ... ile ... tüm temyiz itirazlarının ilk bentte belirtilen nedenlerle reddine ve temyiz eden davalılardan ... ile davalı ...'nden peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 25/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.