MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 09/10/2006 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 01/03/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, haksız eylem nedeni ile uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı taraf haksız fiil nedeni ile maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuş ve mahkemece her iki tazminat talebi yönünden de kısmen kabul kararı verilmiştir. Bu durumda, kendisini vekil ile temsil ettiren davacı yararına kabul edilen manevi tazminat için ayrı, maddi tazminat için ayrı vekalet ücreti takdiri gerekmektedir.
Manevi tazminat yönünden; 21.12.2011 tarih, 28149 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin manevi tazminat davalarında vekalet ücretini düzenleyen 10/1. maddesi gereği "manevi tazminat davalarında avukatlık ücreti hüküm altına alınan miktar üzerinden tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir" hükmü doğrultusunda, mahkemece kabul edilen manevi tazminat istemi yönünden kendisini vekille temsil ettirmiş olan davacı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 10/1 ve 12/2. maddesine göre belirlenen 480,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmesi gerekir.
Maddi tazminat yönünden ise; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 12/1. maddesi gereği takdir edilen 400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi gerekir.
Yerel mahkemece, açıklanan bu düzenlemeye aykırı olarak, takdir edilen tek bir vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair verilen karar usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6217 sayılı Kanunun 30. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen "Geçici madde 3" atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle hüküm fıkrasında avukatlık ücreti takdirine ilişkin 6. bendinde yer alan "Davacı, kendisini vekil ile temsil ettirdiği için karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden 540,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" şeklindeki sözcük dizelerinin çıkartılarak yerine " Davacı, kendisini vekil ile temsil ettirdiği için karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen; manevi tazminat yönünden 480,00TL, maddi tazminat yönünden de 400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" şeklindeki sözcük dizelerinin eklenmesine, davalının tüm, davacının öteki temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenlerle reddiyle kararın davacı yararına düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, temyiz eden davacıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 02/07/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy