MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... tarafından, davalılar ... vdl aleyhine 21/06/2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/04/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Davalılardan ...'ın temyiz itirazları yönünden; dava, yargı kararının uygulanmaması nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tararından temyiz olunmuştur.
Dosya içeriğinden, dava konusu edilen atama kararının oluşturulmasında davalılardan ...'ın yer almadığı ve buna bağlı olarak hukuki sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu davalıya yönelik istemin, pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerekir. Mahkemece, adı geçen davalının da sorumlu tutulması yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
2- Davalılardan ... ve ...'ün temyiz itirazlarına gelince; ....olan davacı, İstanbul iline öğretmen olarak atanmış; bu İşlem nedeniyle yürütmeyi durdurma ve iptal kararı verilmiş; yürütmeyi durdurma kararı sonrasında, .... görevine başlatılmıştır.
Memuriyet hiyerarşisi göz önünde tutulduğunda, başlangıçta .... olan davacı, daha üst düzey bir görev olan..... görevine atanmış olup; yürütmeyi durdurma kararının etkisizleştirilmesi söz konusu değildir. Şu durumda, hukuka aykırılık gerçekleşmemiştir. Davalılardan ... ve ... hakkındaki istemin de reddi gerekir.
Karar, açıklanan bu nedenle de yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenle davalılardan ..., (2) nolu bentte gösterilen nedenle de davalılardan ... ve ... yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 09/09/2013 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
....
Dosyadaki delillere kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şu aşamada hükmedilen tazminatın miktarı hakkında görüş bildirmeksizin mahkemenin davalılar ... ve .... hakkındaki sorumluluk kararı yerinde olduğundan çoğunluğun (2) nolu bozma kararına katılmıyorum. 09/09/2013
Full & Egal Universal Law Academy